Карикатурний вибух у мережі через чат GPT. Коли OpenAI відкрила доступ до нового генератора зображень GPT-4o, ніхто не очікував такого блискавичного ефекту.
Соціальні мережі буквально вибухнули від картинок у стилі популярних мультсеріалів – «Південний парк», «Губка Боб», «Рік і Морті» та інші стали шаблонами для переосмислення всього на світі. Проте за яскравим фасадом розваг приховується глибоке правове питання – де межа між натхненням та порушенням авторських прав?
Вірусний ефект анімаційних стилів
Лише за день після релізу користувачі платної підписки ChatGPT відкрили для себе надзвичайну здатність нової моделі – точно відтворювати впізнавані візуальні стилі. Генеральний директор OpenAI Сем Альтман, здається, сам підтримав тренд, змінивши аватарку у X на зображення у стилі студії Ghibli, створене, ймовірно, власною технологією.
Особливу популярність здобули зображення, пов’язані з нещодавньою зустріччю президента України Володимира Зеленського з президентом США Дональдом Трампом. Фотографії з Білого дому користувачі масово перетворюють у версії LEGO, «Південного парку» та інших впізнаваних стилів.
Цікаво, що подібний ажіотаж виник раніше, коли Google представив схожу функцію у своїй моделі Gemini Flash. Тоді користувачі здебільшого зосередились на видаленні водяних знаків із зображень.
Правова сіра зона генеративних технологій
Епідемія стилізованих зображень знову загострила фундаментальне питання, що лежить в основі кількох судових позовів проти розробників ШІ – чи порушують компанії авторські права, коли їхні моделі відтворюють характерні стилі?
Еван Браун, юрист з інтелектуальної власності з Neal & McDevitt, охарактеризував ситуацію як “правову сіру зону”. За його словами, сам стиль не захищений авторським правом, тому генерація зображень у стилі студії Ghibli технічно не є порушенням закону.
Проте існує висока ймовірність, що OpenAI досягла такої точності, навчаючи модель на мільйонах кадрів з аніме та інших медіа. І хоча це питання зараз розглядається в судах, остаточної відповіді щодо того, чи підпадає таке навчання під доктрину добросовісного використання, поки немає.
“Це порушує те саме питання, яке ми ставимо собі вже кілька років. Що є порушенням авторських прав? Які наслідки копіювання матеріалів у бази даних для навчання ШІ?” – зазначив Браун.
Карикатурний вибух у мережі
Варто згадати, що The New York Times та низка видавництв вже ведуть судові процеси проти OpenAI, стверджуючи, що компанія використовувала захищені авторським правом матеріали без належного зазначення авторства чи оплати. Подібні претензії висунуті й проти інших компаній, зокрема Meta та Midjourney.
Проблема балансу між інноваціями та захистом інтелектуальної власності стає дедалі гострішою з кожним новим технологічним проривом. І поки суди не встановлять чіткі правила гри, користувачі продовжуватимуть насолоджуватись можливостями штучного інтелекту, а правовласники – занепокоєно спостерігати за розмиванням меж своїх прав.
Ми писали також: ШІ пояснив справжні причини заперечення путіним існування українського народу.
ШІ пояснив справжні причини заперечення путіним існування українського народу
