Велика Палата Верховного Суду ухвалила доленосне рішення, остаточно заборонивши передачу протирадіаційних укриттів у приватну власність. Судова інстанція підтримала аргументи Офісу Генерального прокурора, наголосивши, що захисні споруди мають залишатися виключно у державній або комунальній власності.
Суть судового спору та позиція Феміди
Конфлікт виник навколо об’єкта цивільного захисту, який під час приватизації державного підприємства був помилково включений до майнового комплексу та перейшов у руки приватного товариства. Прокуратура, діючи в інтересах Фонду державного майна, звернулася до суду з вимогою повернути стратегічний об’єкт державі.
Верховний Суд чітко розмежував поняття приватизації підприємства та відчуження захисних споруд. Судді підкреслили: корпоратизація чи продаж акцій компанії не дають права на привласнення укриттів. Навіть якщо будівля, в якій розташоване сховище, перейшла у приватні руки, право власності на захисну споруду залишається за державою, оскільки такі об’єкти мають загальнодержавне значення та не підлягають відчуженню.
Відповідальність власників та безпека громадян
Важливо розуміти, що приватний власник будівлі може виступати лише як балансоутримувач або зберігач захисної споруди. Це означає, що на нього покладається обов’язок підтримувати укриття у належному стані, забезпечуючи доступ до нього для населення, проте він не має права розпоряджатися цим майном як власним.
Це рішення має прецедентне значення для всієї України. Воно створює правовий механізм для повернення у державну власність тих об’єктів, які були незаконно приватизовані протягом останніх десятиліть. В умовах повномасштабної війни з Росією, коли питання безпеки цивільного населення є пріоритетним, збереження мережі укриттів стає питанням національної безпеки.
Висновок
Позиція Великої Палати Верховного Суду ставить крапку в багаторічних дискусіях щодо статусу захисних споруд. Тепер правоохоронні органи мають чіткий юридичний інструмент для захисту інтересів держави та громадян, гарантуючи, що жодне укриття не буде втрачене через недобросовісну приватизацію.
Джерело: Офіс Генерального прокурора
